▼ 헌법개판소는 …
“대통령을 파면함으로써 얻는 헌법수호의 이익이 파면에 따르는 국가적 손실을 압도할 정도로 크다”고 ?
▼ 잘못된 1 박영수특검 및 서울지검은 수사기록 문서 및 녹취파일 등을 13회에 걸쳐 위법 부당하게 탄핵심판에 제공했다.
▼ 잘못된 2 탄핵소추 증거는 법률로써 요구하는 수준의 증거는 없고, 가짜 언론의 풍문만을 탄핵소추의 증거로 삼았다.
▼ 잘못된 3 탄핵소추의결서를 ‘준비서면’으로 무단수정 변경 제출은 국회의 재결의를 거치지 않은 국회법 제95조 위반이다.
▼ 잘못된 4 내란 외환의 죄 없는 대통령 탄핵에 국가운영의 최상위 헌법을 배제한, 하위 헌법재판소법에 의거한 반란이었다.
▼ 잘못된 5 재판관들이 소추장을 변경하도록 지도한, 탄핵소추장 변경의 허위공문서작성에 관한 교사를 범하였던 것이다.
▼ 잘못된 6 헌법재판소법 제6조상의 재판관 임명 의무를 회피하고서, 제22조상의 전원재판부를 고의로 구성하지 않았다.
▼ 잘못된 7 헌법재판관 8인으로서는 ‘심리’만 가능한 헌재법 제23조를 위반하고, 결원재판부에서 ‘결정’까지 자행했다.
▼ 잘못된 8 헌재가 소추인을 도와, 헌재법 제32조를 위반한 불법 수집한 증거로써 대통령에 부당한 파면 결정을 하였다.
▼ 잘못된 9 내란 외환의 죄 없는 대통령으로서, 헌법재판소에서마저도 국민의 재판받을 권리가 중대하게 침해되었다.
▼ 잘못된 10 행위시 이후에 시행되는 ‘부정청탁 및 금품 등 수수의 금지에 관한 법률’을 소급 적용까지 한 불법 탄핵이었다.
▼ 잘못된 11 헌법상 보장된 재판을 받을 권리의 본질적 내용이 침해된, 법의 일반원칙에도 반하는 부적절한 탄핵 심판이었다.
▼ 잘못된 12 재판관은 헌법과 법률에 의하여 양심에 따라 독립하여 심판했어야 함에도, 편파적인 총체적 불법 탄핵이었다.
▼ 잘못된 13 이렇게 중립적이어야 할 재판관들조차도 또 한 팀의 소추인이었던, 재판구조가 아닌 2:1의 반란 모략이었다.
▼ 잘못된 14 중앙선관위는 불법탄핵 파면에 의한, 대통령이 탄핵 파면 궐위되지 않았음에도, 원인무효의 대선을 실시했다.
▼ 잘못된 15 중앙선관위는 원인무효의 대선 다수득표자에게 당선증을 교부, 불법의 수괴로 하여금 정권을 장악하게 했다.
▼ 잘못된 16 문재인은 원인무효의 대선에 입후보하는 방법으로 위계에 의한 공무집행방해, 무효의 당선증을 교부받았다.
▼ 잘못된 17 문재인은 대통령 등을 무권 불법 감금함으로써 그 권능을 불가능하게 함과 법률을 제·개정 폐기, 기관을 개폐했다.
▼ 잘못된 18 문재인은 무단히 정무직 부역자를 동원 배치하여, 국고 재정을 편취, 수괴정권이 목적한 망국 사업에 이용했다.
▼ 잘못된 19 문재인은 5년에 걸쳐 불법으로 정권을 장악, 국가와 국민을 무단 통치함으로써 실질적 주권에 피해를 입혔다.
▼ 잘못된 20 문재인은 수괴정권 5년의 퇴역 후에도 전직대통령예우에관한법률로써 각종의 부당이득을 취하고 있는 자다.
▼ 잘못된 21 윤석열은 원인무효의 대선에 입후보하는 방법으로 위계에 의한 공무집행방해, 무효의 당선증을 교부받았다.
▼ 잘못된 22 윤석열은 무단히 정무직 부역자를 동원 배치하여, 국고 재정을 편취, 수괴정권이 목적한 망국 사업에 이용했다.
▼ 잘못된 23 윤석열은 문재인을 도와 대통령 등을 무권 불법 감금함으로써 그 권능을 불가능하게 함과 국론분열을 유도했다.
▼ 잘못된 24 윤석열은 3년에 걸쳐 불법으로 정권을 장악, 국가와 국민을 무단 통치함으로써 실질적 주권에 피해를 입혔다.
▼ 잘못된 25 이재명은 원인무효의 대선에 입후보하는 방법으로 위계에 의한 공무집행방해, 무효의 당선증을 교부받았다.
▼ 잘못된 26 이재명은 무단히 정무직 부역자를 동원 배치하여, 국고 재정을 편취, 수괴정권이 목적한 망국 사업에 이용하고 있다.
▼ 잘못된 27 이재명은 자신의 형사벌을 무마시키기 위한, 기관의 권능을 불가능하게 하는 법률을 제·개정 폐기, 기관을 개폐한다.
▼ 잘못된 28 이재명은 원인없는 대선으로 불법 정권을 장악, 국가와 국민을 무단 통치하는 실질적 주권에 피해를 입히고 있다.
▼ 잘못된 29 대한민국 117만 공무원과 50만 대한국군은 수괴 문재인 윤석열 이재명을 대통령으로 만들어 받들고 있다.
▼ 잘못된 30 대한민국 5천만 국민은 위정자들에 의해, 불법 통치를 받고 있음에도 그런 사실조차 인식하지 못하고 있다.
▼ 잘못된 31 대한민국 5만 전현직 법률가들은 법률가들에 의한, 법률로써 망국을 자초해도, 이를 정의롭게 말하는 자가 없다.
▼ 잘못된 32 그래서 대한민국은 대통령이 권좌에서 끌려 나오고, 대통령을 놓은 국민은 수괴의 불법통치 고통을 받고 있음이다.
▼ 잘못된 33 몰법 망국의 행보에 인식조차 못하고 있는 방관의 법의식은 국제사회에 치부를 드러내고서 치료되어야 할 것이다.
▼ 헌수법리 1 헌법기관들의 공법상의 강행규정 등을 명백하고도 중대하게 위반하였음에 대한 법률효과는 아무것도 없었던 당연무효일 수 밖에 없다.
▼ 헌수법리 2 대통령 박근혜에 대한 지지 투표를 하였거나, 아니 하였거나를 불문하고, 적법한 국민의 대통령에 불법의 망동은 국민으로서 수호해야 할 주권이다.
▼ 헌수법리 3 국민이 헌재의 결정에 불만이 있을 경우에는 법원에서의 쟁송이 허용되는 것이고, 헌법재판관은 법관이 아닌 ‘행정관’이다.
▼ 헌수법리 4 이런 박 대통령 탄핵에 관한 분명한 무효의 법리에서, 탄핵 파면 궐위되지 않은 박대통령을 두고서, 새 대통령을 뽑을 이유 없는 문ㅡ 윤ㅡ 이ㅡ 선출한 대선은 무효일 뿐이다.
▼ 대법원 판례 1 ‘행정행위의 효력요건’은 권한있는 기관이 적법절차로써, 필요한 표시의 형식을 갖추어, 법률상 효과를 발생할 수 있는 것이어야 되며, 어느 하나의 요건 흠결도 절대적 무효다.
▼ 대법원 판례 2 행정처분이 무효인 경우는 특히 권한 있는 기관에 의한 무효선언을 기다릴 것 없이 누구든지 무효를 주장 할 수 있다.
▼ 대법원 판례 3 행정처분의 무효확인의 소에 있어서는 행정소송법 또는 다른 법률의 제소기간에 관한 제한규정의 적용을 받지 아니하고 제소할 수 있다.
▼ 대법원 판례 4 하자있는 행정처분이 당연무효라고 하기 위한 요건으로서는 하자가 법규의 중요한 부분을 위반한 중대한 것으로서 객관적으로 명백해야 한다.
▼ 대법원 판례 5 행정처분의 당연무효 여부가 선결문제로 되는 때에는 이를 판단하여 당연무효임을 전제로 판결할 수 있고, 반드시 행정소송 등의 절차에 의하여 그 취소나 무효확인을 받아야 하는 것은 아니다.
▼ 대법원 판례 6 비록 국가의 과실에 의하여, 당시에 당선 및 임용상의 결격자임을 밝혀내지 못하였다고 하더라도, 그 당선이나 임용행위는 당연무효로 본다.
▼ 대법원 판례 7 당연무효인 당선, 취임, 임용의 결격자에 대한 사용자인 국가의 임용행위에 의하여서는 정무직 부역자들이 공무원의 신분을 취득하거나 근로고용 관계가 성립될 수 없다.
▼ The Constitutional Mess-Court…
Did the Constitutional Mess-Court really claim that ‘the benefit of protecting the Constitution by dismissing the President is overwhelmingly greater than the national loss entailed by the dismissal’?
▼ Wrongdoing 1
The Park Young-soo Special Counsel and the Seoul District Prosecutors’ Office unlawfully and unfairly provided investigation records, documents, and voice recording files to the impeachment trial on 13 different occasions.
▼ Wrongdoing 2
There was no evidence for the impeachment trial that met the standards required by law; instead, they used mere rumors from fake media as the basis for the impeachment motion.
▼ Wrongdoing 3
Submitting the impeachment motion after arbitrarily modifying and changing it into a “preparatory brief” without a re-resolution by the National Assembly is a violation of Article 95 of the National Assembly Act.
▼ Wrongdoing 4
It was a rebellion based on the subordinate Constitutional Court Act, completely excluding the supreme Constitution of state administration to impeach a President who committed no crimes of rebellion or foreign invasion.
▼ Wrongdoing 5
The justices committed instigation regarding the falsification of official documents by instructing the petitioner to alter the impeachment bill.
▼ Wrongdoing 6
They evaded their duty to appoint justices under Article 6 of the Constitutional Court Act and deliberately failed to compose the Full Bench under Article 22.
▼ Wrongdoing 7
The 8-justice panel violated Article 23 of the Constitutional Court Act, which only allows them to “hear” cases, and went as far as to unlawfully render a “decision” within a vacancy-ridden bench.
▼ Wrongdoing 8
The Constitutional Court assisted the petitioner and unfairly decided to dismiss the President based on illegally collected evidence, violating Article 32 of the Constitutional Court Act.
▼ Wrongdoing 9
Even at the Constitutional Court, the right to a fair trial was gravely infringed upon for a President who was innocent of rebellion or foreign invasion.
▼ Wrongdoing 10
It was an illegal impeachment that went so far as to retroactively apply the “Improper Solicitation and Graft Act” (Kim Young-ran Act), which was enacted after the time of the alleged actions.
▼ Wrongdoing 11
It was an improper impeachment trial that went against the general principles of law, infringing upon the essential substance of the constitutionally guaranteed right to a trial.
▼ Wrongdoing 12
Even though justices ought to have judged independently according to their conscience, the Constitution, and the law, it was a biased and completely illegal impeachment.
▼ Wrongdoing 13
Even the justices, who should have remained neutral, acted as another team of prosecutors, creating a 2-to-1 conspiratorial rebellion rather than a proper trial structure.
▼ Wrongdoing 14
Despite the fact that the President was not legally impeached, dismissed, or vacated due to the illegal impeachment, the National Election Commission held a presidential election that is fundamentally null and void.
▼ Wrongdoing 15
The National Election Commission issued an election certificate to the person who won the majority vote in that fundamentally void election, allowing the ringleader of an illegal group to seize state power.
▼ Wrongdoing 16
Moon Jae-in obstructed official duties by deception by running in a fundamentally void election, thereby receiving an invalid election certificate.
▼ Wrongdoing 17
Moon Jae-in rendered constitutional authority impossible by unlawfully detaining the President without proper power, and arbitrarily enacted, amended, abolished laws, and restructured state institutions.
▼ Wrongdoing 18
Moon Jae-in unauthorizedly mobilized and deployed political collaborators to embezzle national treasury finances, utilizing them for ruinous state projects intended by his leadership regime.
▼ Wrongdoing 19
Moon Jae-in illegally seized power for 5 years and ruled the country and its people without authorization, causing damage to actual popular sovereignty.
▼ Wrongdoing 20
Moon Jae-in is a person who continues to secure various unjust enrichments under the Act on Honorable Treatment of Former Presidents even after retiring from his 5-year regime.
▼ Wrongdoing 21
Yoon Suk-yeol obstructed official duties by deception by running in a fundamentally void election, thereby receiving an invalid election certificate.
▼ Wrongdoing 22
Yoon Suk-yeol unauthorizedly mobilized and deployed political collaborators to embezzle national treasury finances, utilizing them for ruinous state projects intended by his leadership regime.
▼ Wrongdoing 23
Yoon Suk-yeol assisted Moon Jae-in to render constitutional authority impossible by unlawfully detaining the President without proper power and induced public division.
▼ Wrongdoing 24
Yoon Suk-yeol illegally seized power for 3 years and ruled the country and its people without authorization, causing damage to actual popular sovereignty.
▼ Wrongdoing 25
Lee Jae-myung obstructed official duties by deception by running in a fundamentally void election, thereby receiving an invalid election certificate.
▼ Wrongdoing 26
Lee Jae-myung unauthorizedly mobilizes and deploys political collaborators to embezzle national treasury finances, utilizing them for ruinous state projects intended by his leadership regime.
▼ Wrongdoing 27
Lee Jae-myung enacts, amends, and abolishes laws, and restructures state institutions to paralyze their authority in order to cover up his own criminal punishments.
▼ Wrongdoing 28
Lee Jae-myung has seized illegal power through a groundless election, causing damage to actual popular sovereignty by ruling the country and its people without authorization.
▼ Wrongdoing 29
The 1.17 million public officials and 500,000 armed forces of the Republic of Korea are serving Moon Jae-in, Yoon Suk-yeol, and Lee Jae-myung as presidents, elevating them to power.
▼ Wrongdoing 30
The 50 million citizens of the Republic of Korea are under illegal rule by politicians, yet they do not even recognize this reality.
▼ Wrongdoing 31
Among the 50,000 current and former legal professionals in the Republic of Korea, none speak out righteously, even as legal professionals themselves invite national ruin through the perversion of the law.
▼ Wrongdoing 32
Therefore, in the Republic of Korea, a President was dragged down from power, and the citizens who abandoned the President are now suffering under the illegal rule of these ringleaders.
▼ Wrongdoing 33
This passive legal consciousness, which fails to even recognize this unlawful, nation-ruining path, must expose its shame to the international community and be remedied.
▼ Constitutional Protection Legal Theory 1
The legal effect of public institutions clearly and gravely violating mandatory provisions of public law cannot be anything other than absolute, natural nullity (void ab initio).
▼ Constitutional Protection Legal Theory 2
Regardless of whether a citizen voted for or against President Park Geun-hye, resisting illegal reckless actions against a legitimate president chosen by the people is a sovereign duty that citizens must uphold.
▼ Constitutional Protection Legal Theory 3
If citizens are dissatisfied with a decision made by the Constitutional Court, litigation in a court of law should be permitted, and Constitutional Court justices are not judicial judges, but rather “administrative officials.”
▼ Constitutional Protection Legal Theory 4
Under this clear legal theory of invalidity regarding President Park’s impeachment, since President Park was never legally impeached, dismissed, or vacated, there was no reason to elect a new president. Thus, the presidential elections that selected Moon, Yoon, and Lee are entirely void.
▼ Supreme Court Precedents 1
For an “administrative act to be valid,” it must be issued by a competent authority through due process, possess the necessary form of expression, and be capable of producing legal effects; the omission of any single requirement renders it absolutely null and void.
▼ Supreme Court Precedents 2
When an administrative disposition is null and void, anyone can claim its invalidity without having to wait for a declaration of nullity by a competent authority.
▼ Supreme Court Precedents 3
In a lawsuit for confirmation of the nullity of an administrative disposition, the suit can be filed without being subject to the limitations on the filing period prescribed in the Administrative Litigation Act or other laws.
▼ Supreme Court Precedents 4
For a defective administrative disposition to be naturally null and void, the defect must be grave, violating important parts of the law, and must be objectively manifest.
▼ Supreme Court Precedents 5
When whether an administrative disposition is naturally null and void becomes a preliminary matter, a court can judge it and render a ruling based on the premise that it is naturally void; it is not mandatory to obtain its revocation or confirmation of nullity through administrative litigation procedures first.
▼ Supreme Court Precedents 6
Even if the state, due to its own negligence, failed to uncover at the time that an individual was disqualified from being elected or appointed, that election or appointment is deemed naturally null and void.
▼ Supreme Court Precedents 7
Through an appointment act by the state as an employer toward a person who is disqualified—rendering their election, inauguration, or appointment naturally void—political collaborators cannot acquire the status of public officials, nor can an employment relationship be established.
#대한민국 #헌법수호단 #Come박근혜 #back #to #the #Blue #House #영웅의 #귀환 #민주 #정의 #thestrongestbattlegrounds #Heroine‘s #Return #손흥민 #날씨 #축구 #이재명 #윤석열 #문재인 #박근혜 #트럼프 #중공 #홍콩 #일본 #독도 #무궁화 #the #trump #lafc #korea #china #japan #snow #putin #russia #ai #account #ecommerce #pets #malayalam #freefire #freefireshorts #diy #disaster #status #story #study #warzone #walkthro #music #muslim #musicvideo #travel #tranding #demo #justice #ktx #bollywood #bhojpuri #bgmi #breakingnews #bts #baby #beautiful #bhojpurisong #art #anime #automobile #asmr #animals #animation #allah #attitude #capcut #comedy #cute #cooking #cricket #cutebaby #cartoon #comedyshorts #diy #dance #duet #drawing #dog #dj #dailyvlog #explore #edit #entertainment #explorepage #education #emotional #english #freefireshorts #funny #fyp #foryou #food #fun #funnyvideo #football #facts #gaming #gameplay #games #garenafreefire #gym #god #gamingvideos #gta